Кто лучше?

Вопроса - кто лучше пишет - не может существовать. Есть пристрастия в зависимости от мировосприятия, воображения, жизненного опыта человека, его проблем и образа жизни. Но вопрос, кто например, лучше пишет, Чехов или Лесков, возникнуть не может. Это все равно, что попытаться сказать, что вкусней, второе блюдо или десерт. Главный критерий подлинности художественного произведения, а не суррогата или подделки является реальность созданного художественного мира. Если вы верите, что такой мир есть, если вы в нем живете и сопереживаете пока читаете книгу, то такая книга имеет право на существование, чтение, обсуждение, любовь.
Концовка девятнадцатого века в русской литературе - это нечто. Количество прекрасных, гениальных писателей настолько велико, что не может быть сравнимо ни с каким другим временем.
Чехов, писатель, вышедший из журналистской среды, гений ёмкой фразы. Короткие чеховские рассказы вмещают в себя сюжеты для романов. Небольшие отрывки произведений этого писателя могут при внимательном прочтении сказать больше, чем многостраничные описания других авторов. Чехов - для внимательных и вдумчивых читателей. Чехова читаешь как детектив - за каждым словом смысл, который надо увидеть, а не просто принять ко вниманию, проглотив. Чехова обязаны читать, много, часто и внимательно не только те люди, которые пишут, но и те, которые читают. А так как хотя бы газеты читаем мы все, то без Чехова никуда. Чехов - для тех, кто хочет научиться писать кратко, но очень содержательно.
Собственно, а куда можно без Лескова, с его искусством плетения слов, без Короленко, с его глубиной образов, без Достоевского и Льва Толстого, дающего ответы на 9 из 10 вопросов по жизни.
Читайте. Чехова- обязательно рассказы и хотя бы пару пьес, чтобы не быть профаном в целой области искусства, называемой театром. Читайте Лескова - у писателя нет слабых произведений, так что можно начинать с любого. На четвертом или пятом произведении придет понимание, почему Лескова называют одним из искуснейших писателей русской литературы. Не придет - читайте дальше.
Читайте Короленко, для начала хотя бы три-четыре рассказа и тогда вы поймете шутку Льва Толстого, который говорил, что если бы Чехов редактировал произведения Короленко, он из рассказа последнего сделал бы одно предложение, но редактировать Короленко нельзя.
Читайте Достоевского, потому что не прочитав его "Бесов" и "Братья Каромазовы", вы не поймете, что же в жизни вы сделали не так. Великий лингвист Поливанов, основавший в двадцатых-тридцатых годах Казахский и Киргизский университеты, создавший для киргизов письменность, которую они благополучно утеряли еще в 15-16 веке, будучи молодым человеком, прочитал "Братьев Карамазовых" и под впечатлением этой книги поспорил с друзьями-студентами, что положит руку под поезд и не уберет ее. Остался без руки. Глупо, понятно, что по молодости. Но все же, какое должно было произвести впечатление книга на студента, чтобы он вот так с собой поступил. Страшно? Ну тогда не читайте Достоевского, пока не выйдите из студенческого возраста.
Льва Толстого можно читать только в состоянии душевного поиска, когда ты видишь, что не все понимаешь в окружающем тебя мире. И тогда будут более понятны "Война и мир". Толстой - необыкновенно трудолюбивый писатель. Я читал восьмую редакцию этого произведения, могу определенно сказать, что от окончательного варианта эту редакцию отличает и сюжет, и поведение героев, и их внутренний мир. И книга не о противостоянии России армии Наполеона, а о мире, который даже в лучшие свои времена находится в состоянии внутренней войны, а в военное время находит в себе силы для мира со своими предрассудками, конфликтами, окружающими людьми, как близкими, так и посторонними. Вопросы нравственного выбора, а не поступков в первую очередь представляет решить эта книга. Собственно, "Анна Каренина" все о том же. Только вот оптику для удобства читателя писатель сменил, заставив взглянуть на обычные ситуации в жизни под другим углом, в другом свете, с другой раскраской. И вопросов в этих книгах гораздо больше, чем ответов, так что при чтении придется больше думать, чем искать подсказки. А увидит каждый свое - это я гарантирую. В гениальных произведениях только так, потому их и пересказать невозможно - разные книги все время выходят при пересказе разными людьми.

Тургенев нужен. Хотя бы потому, чтобы представить, какой же соединяющий мост был между гениями начала века Пушкиным, Лермонтовым, Гоголем и гениями конца века Толстым, Чеховым, Достоевским. Но, если это кажется вам не убедительным, вспомните свое школьное впечатление от "Муму". А можете прочитать "Записки охотника" или "Ася". Не претендуйте на понимание "Отцы и дети", "Рудина" или "Дворянское гнездо". Для этих произведений нужна подготовка в виде знания эпохи, а еще погружение в журналистику середины девятнадцатого века - Тургенев был одним из ее вождей и пестовал всех, кто мог создать что-либо интересное в литературе. Пожалуй, только Некрасов со своим знаменитым "Современником" играл более значительную роль в этой области.
О Некрасове - в социальных взглядах был своеобразен. Но кто из нас не страдает своими пристрастиями. А вот в поэзии умел находить удивительные образы. Оторвитесь от затертых школой стихотворений и полистайте другие - открытия будут.

О Гоголе и пьесах

Н.В. Гоголь, мимо произведений которого не пройдешь. Вы можете относиться предвзято к пьесам, как литературной форме, можете сказать, что "Мертвые души" скучны, хотя люди творческие до сих пор находят применения бессмертной махинации Чичикова (те же аферы с продажей квартир на уровне котлована - чем не использование "мертвых душ" будущих жилых комплексов; или пенсионеры, которые продолжают "жить" после своей смерти, а в собесах получать за них пенсии). Но "Миргород" и "Вечера на хуторе близ Деканьки" просты и гениальны, понятны даже в школе. Не заставляйте детей читать "Ревизора" или "Мертвые души". Пусть проникнутся красотой слова и образа Гоголя. А "Ревизора" начните с просмотра театральной постановки, которую спокойно можно скачать - на самом деле из множества рекомендую со звездным составом: Попанов, Миронов, Ширвинд и др.
Вот после этой постановки прочитайте книгу :-) А вообще отнеситесь серьезно к "Мертвым душам". Есть достаточно аргументированная точка зрения, что именно продолжение этой книги свело с ума великого писателя в Италии. И жанр необычен- поэма в прозе - редчайшая вещь в мировой литературе, также как и роман в стихах (на "Онегина" намекаю). И конечно, Гоголь будет неполным и не понятым до конца без удивительных книг Игоря Золотусского. Золотусский и сам по себе может заставить о многом подумать, но его слог и мысли через мир Гоголя - гремучая смесь.

После Гоголя на любителя Тургенев - писатель для тех, кто не спешит и больше от книги ждет глобального восприятия жизни, а не ответа на текущие вопросы. Конкретику же ищите в баснях Крылова. Большой сборник басен, если отнестись к ним серьёзно, а не по школьному (заучивая мораль) - советы на большую часть житейских ситуаций. Перечитывайте, Крылову в свое время здорово досталось за эти басни от властей. Это я так о Крылове, к слову о конкретике, хотя где там конкретика, если мораль и обобщения?!

Не получается через день писать, но лучше медленно, чем никак.

Пушкин и другие

Как бы не говорили, что литература русская велика и насчитывает столетия истории, начинается она относительно доступной только с Пушкина. И дело не только в том, что именно с Пушкина язык трансформировался в современный. Почитайте "Слово о полку Игореве" - много вы поймете из содержания?! Чтобы нормально читать "Слово", надо обкладываться книгами академика Лихачева, вникая в содержание и комментарии. Сколько Ярославне было лет? Оказывается 13. Но разве это поймешь? Данью обложили русские семьи, с каждого двора требуя по "беле". Это что? Думаете белка? Это девушка на древнерусском. И такие загадки в каждой строке. Поэзия Кантемира, Державина, книги Карамзина, если они не адаптированы, то есть не "причесаны", такие же трудные. И только Пушкин нам становится относительно понятен.
Можно в школе учить наизусть Пушкина, но читать детям только его сказки. "Евгений Онегин" есть возможность прочитать как лирически-драматическую историю, как поэтический шедевр с великолепными стихами, как картину жизни времени Пушкина. Но больше половины содержания вы не увидите. Читайте Онегина, положив рядом комментарии к этому роману Лотмана (есть отдельное издание, так и называется "Комментарии к роману "Евгений Онегин"). Количество открытий в этой книге вас поразит. В любом случае, книга Пушкина должна быть в этом списке. Точно также, как и "Капитанская дочка". Лирическая поэзия великого, думаю осталась в вашей памяти еще со школы. Большие произведения придется перечитать после 20 лет, чтобы оценить их. А еще, когда поймете, что без Пушкина литература русская не блистала бы так ярко, почитайте Юрия Тынянова. Его "Пушкин" и "Кюхля" сами по себе заслуживают попасть в этот список, но в сочетании с творчеством Пушкина просто оказываются великолепны.

Лермонтов велик. Нашим соотечественникам первой половины девятнадцатого века повезло, что два гения в области литературы жили в одно время и один учился у другого, рос в конкуренции с ним, творил вдохновленный вдохновением другого. Читайте "Герой нашего времени" обязательно. Увидите человека, который ищет себя и не может найти, понимая, какая чепуха заставляет людей суетиться каждый день, как бездарно проходит жизнь. Он - герой своего времени, потому что смог увидеть пустоту массы забот, которыми живут окружающие люди, он, герой, потому что нашел для себя важное, сумев это сделать вопреки повседневной суете окружающих. Чувствуете, что начинаете не понимать Лермонтова в какие-то моменты, сразу ищите книги Эйхембаума. А еще одно созвучное, но совершенно отдельное и неповторимое имя - Натан Эйдельман. Заинтересуетесь эпохой - читайте его книги, ни на что не похожие, например о декабристах "Обреченный отряд". Узнаете много о России.

Хорошо, что появились аудиокниги - поэзия должна звучать, а не только существовать на бумаге. Не будет возможности послушать поэзию - читайте вслух для себя.

Что сначала?

Десять лет проработал преподавателем литературе в университете, я столкнулся с проблемой, повторяющейся из года в год. Даже студенты-филологи тонут в литературных классиках и современных предложениях, хотя кому как ни им разбираться с этим.

Что читать?

А что тогда говорить о других, не имеющих возможность подойти профессионально к этому? Вот и получается, что большинство читает книги, которые можно было бы заменить на более интересные, более значимые, в общем те, которые не соответствуют уровню человека, а помогают вырасти.
Ещё одна проблема заключается в том, что масса народа, отучившись в школе, и познакомившись через школьную программу с целым рядом бесценных книг, думает, что прочитала эти произведения. Да ничего подобного! В школе, в лучшем случае вы запомнили содержание и главных героев. А поговорить с книгой, найти в ней ответы на свои каждодневные или главные вопросы в жизни вам было не дано. Хотя бы просто потому, что у вас такой цели не было.
Так что, давайте договоримся, что школа - это хорошо для таблицы умножения и периодической таблицы Менделеева, для аксиом, теорем и формул. Да и то, только для заучивания и далеко не всегда для понимания. Литература ждет вас поздней. В школе вам просто сказали: "Знайте, есть такие книги".
Не обещаю, что каждый день буду рекомендовать вам по десятку книг, хотя когда-то составленный по просьбам студентов такой список насчитывал более пятисот наименований. Да вам и не нужно десять книг каждый день. Прочесть все равно не успеете. Но вот через несколько дней по две-три книги буду выкладывать. А также готов поделиться своими соображениями по поводу всех произведений, найденных в высказываниях посетителей этого блога (если, конечно, я эти книги читал).
С завтрашнего дня и начну.